Ich habe vor kurzem von der Unart berichtet, dass ein Cache archiviert und keine 24 Stunden später als identischer Cache erneut heraus gegeben wurde. In meinen Augen ein klarer "Verstoß" gegen die Guidelines - aber darüber zerbreche ich mir aktuell nicht den Kopf!
Vielmehr "schockt" mich der Owner des betreffenden Caches nun - wieder nur ein paar Wochen später - mit der Archivierung des Caches (was an sich ja fast schon Grund zur Freude wäre)! Das Fatale an der Geschichte ist die Aussage des Owners zur Archivierung:
Vielmehr "schockt" mich der Owner des betreffenden Caches nun - wieder nur ein paar Wochen später - mit der Archivierung des Caches (was an sich ja fast schon Grund zur Freude wäre)! Das Fatale an der Geschichte ist die Aussage des Owners zur Archivierung:
quote: "Wir sehen uns im Reload wieder..."
Da hoffe ich mal darauf, dass es nun ein Ende mit aufgebrühten Verreckern hat und dann doch etwas gänzlich Neues geschaffen wird - auf der Ignorelist bleibt der Owner trotzdem ...
Wusste gar nicht das du ganze Owner auf deiner Ignorlist hast? :) Aber es ist in der Tat so, ein schlechter Cache wird durch eine Reload-Version auch nicht besser. Zu den Guidelines dies ist auch wieder so eine Grauzone, dass ein Owner den Cache deaktiviert und dann einen neuen herausbringt ist keine Seltenheit. Aber einen identischen Cache ohne Dosenbewegung neuaufleben zu lassen ist schon mehr als fragwürdig. Aber auch da fehlt die klare Handhabe um dies zu unterbinden.
AntwortenLöschen