Nun wird "aufgeräumt"! Wird nun "aufgeräumt"?

Es ist hinlänglich bekannt, dass Owner eines Caches bei Problemen eine Wartung vornehmen sollen/müssen! Die Frist dafür ist auf einen Zeitraum von 2 Wochen ausgelegt - (zu)mindest wenn die Wartung von einem Reviewer angeordnet ist. Aber diese Frist ist leider bei vielen Ownern nicht ausreichend und so "gammeln" einige Caches vor sich hin, ohne dass sich etwas tut ...

... und in der Vergangenheit gab es einige Caches, die laaange Zeit kaum logbar waren, aber keine Reaktion seitens des Owners oder der Sucher erfolgte - teilweise wird ein Fundlog geschrieben, obwohl keine Dose vor Ort ist ...

... teilweise wird ein Fundlog geschrieben, obwohl der Cache lange archiviert ist ...

... teilweise werden Caches geloggt trotz Nachricht, dass die Dose nicht vorhanden ist - aber der Owner hat ja nicht reagiert ...

Aktuell werden viele Caches mit einem "NM-Log" oder "SA-Log" in einer angemessenen Zeit seit dem Log ohne Reaktion vom Owner seitens der Reviewer archiviert - und in den allermeisten Fällen ist diese Archivierung auch gerechtfertigt, da vom Owner "Null" Reaktion erfolgte - so sind die "Leichen" auf GC.com reduziert und man kann sich auf (vermeintlich) wirklich findbare Caches konzentrieren!

Dies soll kein "Newbie"-Bashing sein - aber in den o.g. Fällen handelt es sich (leider) zumeist um  Caches von eben den Newbies (mit einer entsprechenden Fundzahl - diese kann zwischen 5 und 150 variieren!).

Fazit: Es ist sinnvoll, dass jeder Cache, der erwiesenermaßen nicht findbar ist und bei dem der Owner keine Reaktion zeigt, nach einer gewissen Zeit archiviert wird! Wichtig ist dabei aber auch, dass die Reviewer alle die Reaktionen der Owner ernst nehmen, wenn diese die entsprechende Wartung ankündigen!

Mal schauen, ob sich hier ein wenig Bewegung zeigt ...

Häufig gescholten ...

... aber doch machen sie einen tollen Job!

Es ist nicht einfach (glaube ich), sich zum einen freiwillig für den "Job" als Reviewer zu entscheiden (wenn man gefragt wird) - und sich dann anschließend bei den verschiedensten Entscheidungen bei "Publish" oder "Zurückstellung" oder "Archivierung" oder "Eingriff bei Eskalation" oder, oder, oder ... gegenüber der Community auch sein Standing zu bekommen/erhalten!

Ja, ich habe in der Vergangenheit auch schon mal die Arbeit von Reviewern kritisiert - jedoch richtete sich diese hauptsächlich gegen die Archivierung von Caches, bei denen sehr klar vom Owner dargelegt wurde, was in der näheren Zukunft mit dem Cache passieren wird.

Aktuell gibt es einige interessante Beiträge von Reviewern, die sich lohnen zu lesen! Und ich denke, dass diese Berichte inkl. der Kommentare dazu einiges beleuchten, was die Aufgaben der Reviewer betrifft. Und dazu auch klar machen, wie die "Gemütslage" unter den Geocachern sich präsentiert!

Deshalb: Lest bitte folgende Beiträge einmal inkl. der Kommentare ...

... StörteBreker zu den Problemen beim Review-Prozess

... stash-lab zu einer Protestaktion wg. einer Archivierung (Stichwort: "Nägel in Bäumen" und "Bohrungen im Stamm")

Ich finde, dass dort schon einiges zu erfahren ist, was die Arbeit der Reviewer aber auch den Umgang der (deutschen) Geocacher mit der Natur ausmacht. Jeder möge sich darüber bitte ein eigenes Bild machen ...

... wo wir schon bei Natur sind: Bei JR849 gibt es wie jedes Jahr den wichtigen Hinweis auf die Fledermauszeit, die morgen wieder beginnt!!!

Nun hat es mich auch erwischt ...

... und die Archivierungs-Keule hat mir meine "Tour de Rosengarten" ein klein wenig beschädigt - aber die Lücke wird selbstverständlich wieder geschlossen! Die neue "Dose" kann bei den Witterungsbedingungen nur leider nicht ausgebracht werden!

Habe ich natürlich auch im Listing als Note vermerkt:

[... der Cache ist soweit auch bereits fertig, nur kann ich ihn aktuell bei den Witterungsverhältnissen leider nicht an Ort und Stelle (unter-)bringen! Notfalls werde ich einen "Notbehälter" platzieren, sollte das Wetter weiter so frostig bleiben ...]

Man könnte nun hoffen, dass einem die Mitteilung gemacht wird, dass die Notdose erforderlich wäre - aber das wurde nicht gefordert!

Die Witterungsverhältnisse verhindern leider weiterhin die Ersetzung des Caches - aber das ist meinem "Lieblings-Archivierer" total egal! Es wird archiviert, weil es einfach in den Aufgaben steht - aber geprüft, welche Reaktion von den Ownern vorliegt, wird leider nicht!!!

Und damit hier nicht der Eindruck entsteht, dass nur ich dieses "Treiben" beobachte kann ich hier ein weiteres Zitat anbringen, bei dem heute auch der "Archive-Knopf" gedrückt wurde:

Durch Beobachtung verschiedener Caches weiß ich, dass eine Note nicht unbedingt vor einer Zwangsarchivierung schützt. Ich bin mir ohnehin nicht ganz sicher, ob es sich bei den Reviewern um Bots oder Menschen handelt. Dennoch unternehme ich hier den Versuch, diesen Cache zu retten und werde bei Änderung der lokalen Witterungsbedingungen eine neue Dose platzieren. Bauarbeiten und andere Entwicklungen haben das im Herbst verhindert.

Diese Note wurde vor etwas mehr als einen Monat gepostet - und es gibt so lange schon Probleme, Caches zu ersetzen, wenn die Behälter bestimmten Witterungsverhältnissen beim Verstecken einfach nicht "gut gesonnen" sind ...

Leider hat der betreffende Reviewer scheinbar keine Lust, sich die Notes anzuschauen, die er ja selbst persönlich fordert, damit der Cache nicht doch versehentlich archiviert wird! Schließlich schreibt er selbst in den meisten Fällen folgenden Text:

Wenn du vorhast den Cache zu reparieren, schreibe bitte ein Log vom Typ "Note" zu diesem Cache (keine E-Mail), damit ich das Listing nicht mangels Rückmeldung archiviere.

Wo liegt dann bitte der Sinn an den Ankündigungen des Reviewers und der Aufforderung, die weiteren Schritte der "Cache-Erhaltung" per Note zu posten? Alles nur Schmuh? Alles nur ABM? Oder ist es doch nur ein "BOT", wie der betroffene andere Cacher von heute leidvoll erfahren musste? Es wäre schön, wenn dieses unschöne Thema einmal vom betreffenden Reviewer aussagekräftig und gehaltvoll kommentiert würde!!!

Reviewer-Willkür?

Die Archivierungs-Keule geht momentan mal wieder um!!! Ein sicherlich bundesweit bekannter Reviewer ist mal wieder aktiv und drückt rigoros den "Archive-Button" ...

... und das mit teilweise nicht nachvollziehbaren Archivierungen! Da gibt es diverse Caches, bei denen die Owner gerade erst vor 2-3 Wochen gepostet haben, dass sie den Cache umbauen bzw. einen neuen Behälter platzieren wollen - oder einfach den Cache nach Umbauarbeiten an der Cachelocation erst freigeben können.

Aber in meinen Augen ist die "dreistete" Archivierungs-Aktion bei diesem Cache erfolgt:

Die Spur zum Gegenmuh

Hier hat erst vor zehn Tagen einer der Owner eine Note gepostet, dass die Reparatur einer der Stationen in Gange ist und noch ein wenig dauern kann - und das ist für JEDEN Cacher bei solch einem aufwändigen Cache total normal!!! Da ist auch viel Liebe zum Detail reingesteckt worden - aber das interessiert einen Reviewer wie "2" nicht - da ist ein Cache auf der "Abschussliste" und dann wird auf's Knöpfchen gedrückt ...

... einfach nicht nachvollziehbar!!! Aber wahrscheinlich sitzen die Reviewer da am längeren Hebel und scheren sich nicht um Notes der Owner, die wichtige Infos zum betreffenden Cache hinterlassen haben ...

SEHR SCHADE!!! 2: Setzen - SECHS!!!

Das Leid mit Reviewern ...

Da ist er mal wieder: Der große Frust mit der scheinbaren Willkür, mit der Reviewer mit Caches umgehen, die nicht in so schneller Zeit wieder in Gang gesetzt werden, wie es die Guidelines "vorschreiben" ...
Da gibt es ein schickes TB- und Coin-Motel, das mittlerweile schon Nachahmer in der Bauweise gefunden hat, welches aufgrund von randalierenden Muggles in die Einzelteile zerlegt wurde. So weit, so schlecht: Das Motel musste zunächst schließen.
Mittlerweile war so viel Zeit ins Land gestrichen, dass der Reviewer sich genötigt sah, eine Reviewer-Note zu schreiben, dass ggf. mit der Archivierung zu rechnen sei. Guckst Du hier:


Nun hat der Owner sofort reagiert und bekannt gegeben, dass der Cache in Kürze wieder enabled wird und die Baumaßnahmen für das "neue" Motel bald abgeschlossen sind ....
... und das einen Tag später, nachdem die Reviewer-Note eingestellt war. Hier:


Nun sollte man doch meinen, dass nun klar ist, dass der Cache in Bälde wieder suchbar ist und damit der Cache "in Ruhe gelassen" wird!? Weit gefehlt! Die Reviewer scheinen solche Hinweise trotz Aufforderung zur Veröffentlichung nicht zu beachten und in Cacheraugen willkürlich den Button zur Archivierung zu drücken! Jedenfalls kann man aus der folgenden Archivierungsnote nichts anderes schließen:


Mit solchen Aktionen werden die Owner verärgert und abgeschreckt, die sich Mühe mit den Caches geben und nicht einfach eine simple Filmdose in ein Astloch stecken oder einen anderen "normalen" Cache zur Suche veröffentlichen. Wer den betroffenen Cache kennt, weiß, dass da ein wenig mehr Arbeit drin steckt und der Owner sich lieber intensiv mit der Reparatur beschäftigt, um der Cachergemeinde ein kleines Highlight bieten zu können - und das war dieses tolle TB- und Coin-Motel auf jeden Fall!!!

Nun bleibt nur die Hoffnung auf ein Revival dieses tollen Caches - schade wäre es, wenn nicht ...

PS: Um die jeweiligen Bilder in besserer Qualität sehen zu können, einfach auf diese klicken!