... und die Archivierungs-Keule hat mir meine "Tour de Rosengarten" ein klein wenig beschädigt - aber die Lücke wird selbstverständlich wieder geschlossen! Die neue "Dose" kann bei den Witterungsbedingungen nur leider nicht ausgebracht werden!
Habe ich natürlich auch im Listing als Note vermerkt:
[... der Cache ist soweit auch bereits fertig, nur kann ich ihn aktuell bei den Witterungsverhältnissen leider nicht an Ort und Stelle (unter-)bringen! Notfalls werde ich einen "Notbehälter" platzieren, sollte das Wetter weiter so frostig bleiben ...]
Man könnte nun hoffen, dass einem die Mitteilung gemacht wird, dass die Notdose erforderlich wäre - aber das wurde nicht gefordert!
Die Witterungsverhältnisse verhindern leider weiterhin die Ersetzung des Caches - aber das ist meinem "Lieblings-Archivierer" total egal! Es wird archiviert, weil es einfach in den Aufgaben steht - aber geprüft, welche Reaktion von den Ownern vorliegt, wird leider nicht!!!
Und damit hier nicht der Eindruck entsteht, dass nur ich dieses "Treiben" beobachte kann ich hier ein weiteres Zitat anbringen, bei dem heute auch der "Archive-Knopf" gedrückt wurde:
Durch Beobachtung verschiedener Caches weiß ich, dass eine Note nicht unbedingt vor einer Zwangsarchivierung schützt. Ich bin mir ohnehin nicht ganz sicher, ob es sich bei den Reviewern um Bots oder Menschen handelt. Dennoch unternehme ich hier den Versuch, diesen Cache zu retten und werde bei Änderung der lokalen Witterungsbedingungen eine neue Dose platzieren. Bauarbeiten und andere Entwicklungen haben das im Herbst verhindert.
Diese Note wurde vor etwas mehr als einen Monat gepostet - und es gibt so lange schon Probleme, Caches zu ersetzen, wenn die Behälter bestimmten Witterungsverhältnissen beim Verstecken einfach nicht "gut gesonnen" sind ...
Leider hat der betreffende Reviewer scheinbar keine Lust, sich die Notes anzuschauen, die er ja selbst persönlich fordert, damit der Cache nicht doch versehentlich archiviert wird! Schließlich schreibt er selbst in den meisten Fällen folgenden Text:
Wenn du vorhast den Cache zu reparieren, schreibe bitte ein Log vom Typ "Note" zu diesem Cache (keine E-Mail), damit ich das Listing nicht mangels Rückmeldung archiviere.
Wo liegt dann bitte der Sinn an den Ankündigungen des Reviewers und der Aufforderung, die weiteren Schritte der "Cache-Erhaltung" per Note zu posten? Alles nur Schmuh? Alles nur ABM? Oder ist es doch nur ein "BOT", wie der betroffene andere Cacher von heute leidvoll erfahren musste? Es wäre schön, wenn dieses unschöne Thema einmal vom betreffenden Reviewer aussagekräftig und gehaltvoll kommentiert würde!!!
Und du glaubst wirklich dass sich irgendein Revier wirklich die letzten Notes zu einem deaktivierten und verwarnten Cache durchließt und bei mehreren Notes von anderen Cachern, die eine mögliche archivierung beweinen, noch die richtige Note des Cache-Owners heraussucht?
AntwortenLöschenDas ist mit Sicherheit ein Skript, was man ja daran sieht dass geschriebene Notes keinen Einfluss haben. Und Reviewer sind auch nur menschen. Wenn ich mir anschaue wieviele Caches im Winter deaktiviert wurde, ich glaube ich als Reviewer hätte auch nicht die Lust und/oder Zeit mir jedes Listing bzw. jede Note komplett durchzulesen.
Aber immerhin passiert hier was, auch wenn es negativ ist. Zum Glück kann man archivierte Caches aus der Versenkung zurück holen. In Österreich (genauer Wien) gibt es Dosen die seit 1,5 Jahren deaktiviert sind, weil keine Dose mehr vor Ort ist, und es passiert NULL!
Also wenn du die Note nach der Archivierung schreibst klappt es. Es ist leider immer für den Einzelfall unschön. Man kann natürlich fordern, dass der Reviewer immer erst das Listing aufmacht, bevor er auf den Knopf drückt, wird er aber vermutlich nicht machen.
AntwortenLöschenBy the way was ist den mit den vorgeschlagenen Terminen aus meiner Mail?
@Marius: Nun, ehrlich gesagt ist es mir sch***egal, ob es schwierig ist eine Note zu beachten oder sich vorm Archivieren kurz das Listing anzuschauen! Wenn sich die Reviewer ein Skript zur Hilfe nehmen ist es Unsinn, bei längerer Deaktivierung eines Caches zu fordern, dass der Owner eine Note posten soll, damit der Cache erhalten bleibt!
AntwortenLöschenBei der Geschichte in Wien ist es sicher auch nicht toll, wenn sich da längere Zeit nichts tut - aber wenn der betreffende Cache deaktiviert ist wird er normalerweise ja wohl auch nicht gesucht ...
@Trracer: Nach der Archivierung eine Note zu schreiben wäre doch Quatsch - dann kann ich auch im 3-Monats-Intervall die Reaktivierung des Caches einfordern!
Und: Du kriegst heute noch eine Mail von mir ... ;)
Schreibe bitte ein Log vom Typ "Note" zu diesem Cache (keine E-Mail), damit ich das Listing nicht mangels Rückmeldung archiviere.
AntwortenLöschenIch meinte es genau so, aber wie ich sehe hast du es ja genau so gemacht.
Lies doch den Satz einfach noch einmal:
AntwortenLöschen"Schreibe bitte ein Log vom Typ "Note" zu diesem Cache (keine E-Mail), damit ich das Listing nicht mangels Rückmeldung archiviere."
Das alleinige Posten einer Note schützt den Cache also nicht vor einer Archivierung. Der Satz sagt lediglich aus, daß man eine Note dazu posten soll, damit der Cache nicht MANGELS RÜCKMELDUNG archiviert wird. Wird eine Note gepostet ist doch wohl deren Inhalt ausschlaggebend und wenn der Reviewer dann denkt, daß Du da keine greifbaren Argumente hast archiviert er Dir halt Deinen Cache.
Bei Caches, die schon seit September 2010 (!) inaktiv sind zieht das Argument der derzeitigen Witterungslage meines Erachtens auch nicht wirklich, denn das sit doch nur ein billiger Versuch, die eigene Unfähigkeit der regelmäßigen und zeitnahen Cachewartung zu überspielen.
Fazit: Selbst schuld wenn Dir Deine Caches so egal sind, daß Du es in den drei Monaten vor Einsetzen der Eiszeit nicht ersetzt hast. Die eigene Unfähigkeit jetzt aber dem Reviewer anzulasten ist billige Stimmungsmache.
Nachtrag:
AntwortenLöschenGROSSES GELÄCHTER! Du hast selbst am 06. November angekündigt, Dein Cache würde in wenigen Tagen wieder aktiviert. Lag da auch schon Schnee?
LOL
Wie peinlich, sich öffentlich dann auch noch in's eigene Knie zu schießen und so dermaßen der Lächerlichkeit preis zu geben...
@stimmungs: Erstens hat diese Geschichte eine Vorgeschichte, die ich nicht weiter kommentieren werde - und zweitens kannst Du sicher nicht beurteilen, weswegen es länger gedauert hat, bis ich den Cache umbauen hätte können!
AntwortenLöschenEs soll zudem auch nicht Stimmungsmache gegen den/die Reviewer sein, sondern ein Hinterfragen, weswegen vermutlich mit einem Skript über die betroffenen Caches gefahren wird und die Notes scheinbar nicht beachtet werden.
Außerdem ist bei uns bereits seit Mitte November Frost - und da kann das neue Cacheversteck leider nicht ausgelegt werden. Und weitere andere Gründe haben dafür gesorgt, dass es leider etwas länger gedauert hat - aber die sind unerheblich und werden Dich nicht interessieren ... insofern finde ich es schon etwas frech hier mit einem Sockenpuppennamen von Unfähigkeit zu schreiben!
@stimmungs: [quote]Du hast selbst am 06. November angekündigt, Dein Cache würde in wenigen Tagen wieder aktiviert. Lag da auch schon Schnee?
AntwortenLöschenWie ich schon geschrieben habe gibt es persönliche Umstände, die nicht von mir erläutert werden. Winter bzw. Witterungseinflüsse bedeuten nicht nur "Schnee" - da gibt es auch andere Einflussfaktoren! Und sich hier als Sockenpuppe aufzuregen finde ich einfach nur feige!!!
Seit September regelmäßig draußen zum Cachen aber keine Zeit gefunden, einen Micro in der Homezone zu ersetzen?
AntwortenLöschenHand aufs Herz - Du hast es einfach verpennt. Also such nicht die Schuld bei anderen - das ist lächerlich.
@stimmungs: Ja, es ist bei mir einiges nicht optimal bei der Ersetzung des Caches gelaufen - aber darum ging es in diesem Post nicht! Es gab Gründe, die einzig mein Problem sind!
AntwortenLöschenEs geht auch nicht darum, Hetze zu betreiben, sondern auf die Schwachstelle aufmerksam zu machen, dass Caches archiviert werden, obwohl ein klarer Hinweis in einer Note gepostet wurde, welche Umstände vorliegen! Und dazu wird nun mal "aufgefordert" ...
Und nun mal selbst Hand aufs Herz: Warum kommentierst Du hier mit einer Sockenpuppe? Ich habe kein Problem mit klaren Meinungen und würde niemanden verurteilen, der mir die "Meinung geigt"!!!
So wie Du für Deine fehlende Cachewartung habe auch ich meine Gründe für das Kommentieren als Sockenpuppe auf die ich nicht näher eingehen werde...
AntwortenLöschenKeine Hetze? Dafür benutzt Du aber recht eindeutig negativ klingende Schlagworte in Deinem Post:
"Nun hat es mich auch erwischt"
"Archivierungskeule"
"Lieblings-Archivierer"
"dieses Treiben"
"hat der Reviewer scheinbar keine Lust"
Soweit ich das sehe hat Dich der Reviewer am 04. Dezember bereits gebeten, den Cache zu ersetzen oder zu archivieren. Daraufhin bietest Du an, eine Notfalldose auszulegen. Ja, warum tust Du das dann nicht einfach und wartest auf eine weitere Aufforderung des Reviewers? Ich denke, die Jungs (und Mädels?) haben genug zu tun. Sich jetzt dahinter zu verstecken, daß man doch etwas gepostet hat (was offensichtlich dem Reviewer nicht ausreichte) finde ich arm.